Георгий Крючков: Ценное исследование истоков древнерусской государственности (По поводу несостоявшейся  презентации)

Георгий Крючков: Ценное исследование истоков древнерусской государственности (По поводу несостоявшейся презентации)


В Киеве только что вышла в свет новая книга выдающегося украинского историка, академика Национальной Академии наук Украины, директора Института археологии НАНУ Петра Петровича Толочко  "Откуда пошла РУСКАЯ ЗЕМЛЯ". Она посвящена  ответу на вопрос, который был поставлен ещё во времена Нестора-летописца - "Откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первае  княжити?"  В ней исследуется  возникновение и становление  восточнославянского -  Руского ( именно Руского, а не Русского, а тем более Российского) - государства и происхождение  его названия.

Многие десятилетия эта непростая проблема  была и все ещё остаётся предметом  подчас острых дискуссий  учёных и политиков между сторонниками внешнего - норманнского - начала в образовании Руси  и сторонниками её возникновения в результате политического  и социально-экономического саморазвития восточных славян. Нередко точки зрения  их участников определяются  не системными научными знаниями  (встречаются среди дискутантов  и такие, что   вообще способностью к анализу источников не обладают) , а субъективистскими политическими  и  даже политиканскими позициями, стремлением "попасть в струю" - "потрафить" господствующей в данное время политической конъюнктуре или "поразить" чем-то "новым", необычным, хотя их экстравагантные выводы ничем не подтверждаются. Сторонники рассмотрения процессов, происходивших в нашей истории, в контексте европейского, а не восточнославянского политгенезиса, особенно активизировались в Украине сейчас. Клянясь в приверженности "европейскому выбору", они стремятся доказать отсутствие исторических корней нашего народа в восточноевропейском славянстве,  разрушить его связи  с братскими народами России. 

Положения  книги П.П.Толочко  зиждятся на солидной научной основе - многолетних трудах самого автора как историка и археолога и обобщении результатов исследований огромного количества отечественных и зарубежных авторов (в книге сделаны ссылки на работы 240 учёных, названы имена около двухсот исторических деятелей). Особую убедительность позиции автора придают обоснование  её ссылками на имеющиеся  документальные (письменные) и археологические источники , а также объективный, уважительный, толерантный подход к оценке различных точек зрения, даже если он какие-то позиции или подходы не разделяет. 

Позиция автора относительно истоков руской государственности в обобщённом виде  сводится к тому, что, хотя наши предки - восточные славяне  испытали на себе влияние своих соседей ( и варяг-норманнов, и хазар), их государственно-политическое становление  определялось в первую очередь внутренним общественным  и социально-экономическим развитием.  Методологическую основу исследования автор  определяет так: "новые  общественные отношения всегда рождаются в недрах старых, а следовательно, и являются их продолжением". 

При всём различии подходов к проблеме возникновения Руси  вряд ли кто может отрицать, по крайней мере, такие исторические факты.

"Княжения" (автор их определяет как " форму государственного устройства в военно-демократической стадии") и "грады" (тогдашние города) были у восточных славян до того, как варягов запросили княжить на Руси и "в социальном плане они представляли собой зарождающиеся городские и раннегосударственные  средоточия ". 

Не менее важно и то, что "оказавшись в чужой стране и чуждом для себя мире, скандинавские пришельцы не навязали восточным славянам свою форму государственности с конунгами, хевдингами, ярлами, тингами и другими институтами власти, и не придумали новую, но восприняли ту, которая у славян уже была. Стали князьями, воеводами, посадниками, тысяцкими. По существу, встроились в созданную до них управленческую систему".

Общеизвестно и то, что утвердившаяся в Киеве княжеская династия, которая являлась норманнской по происхождению, "очень быстро утратила свои скандинавские черты, стала руской, не мыслившей себя вне интересов государства, во главе которого оказалась". 

Методологическое положение о том, что эволюция государственности определяется прежде всего развитием внутренних процессов, подводит и к пониманию того, почему именно Киев стал "мати  градомъ русьским", хотя в 60-х - 80-х годах IX столетия на восточнославянском пространстве были 

и другие "грады" примерно такого же, как  Киев, уровня политической значимости, почти равными центрами роста ранней восточнославянской государственности  (Ладога, Новгород, Искоростень, Полоцк). Общая столица для всех восточных славян , по мнению автора,  появилась  тогда, когда север и юг восточнославянского мира  смогли объединиться  в единое государственное образование. Географические условия (среднеднепровье,лесостепь, климат) и другие факторы сработали и Киев, будучи главным городом полян, а  в 882 году стал столицей  тогдашней Руси.

В книге много  других интересных наблюдений и научных выводов. 

О восточнославянских "княжениях" как "военно-демократической стадии государственности" уже упоминалось. Заслуживают внимания сюжеты о соотношении догосударственного и государственного периодов восточноевропейской  истории, о "примучивании" в процессе становления Руси как государственности славянских племён, которое сопровождалось истреблением их князей и сжиганием административно-политических структур, об отношениях Руси и варяг, Руси и Хазарии, Руси и Византии  и многие другие. 

Труд  П.П.Толочко  -  серьёзный вклад в отечественную и мировую историческую науку. Со страниц книги перед читателями предстоит талантливый, неутомимый  исследователь, горячий патриот своей Родины, поборник дружбы и взаимовыгодного сотрудничества братских славянских народов. 

7 июля в украинском представительстве Россотрудничества на Подоле должна была состояться презентация  книги. Но к назначенному времени помещение силой  было захвачено несколькими десятками фашиствующих молодчиков с приготовленными балаклавами, готовых устроить кровавое побоище. Вышедшего к ним Петра Петровича, который пытался их урезонить,  вандалы, понятия не имеющие ни о содержании книги, ни о проблеме, которая в ней исследуется, всячески оскорбляли, угрожали. Презентация была сорвана. А травля уважаемого учёного продолжена в интернет-сетях. 

 Впрочем,  меня удивляет не выходка подонков (не первая и, надо думать, не последняя). Сегодня это - обычная практика для страны, где попрана Конституция, нарушаются законы, признанные в нормальных государствах права и свободы людей. Поражает и возмущает то, что возмутительные факты вандализма и произвола не только не пресекаются, но не получают оценки со стороны  государственных органов власти, не говоря уже о высших должностных лицах, и даже  со стороны деятелей  науки и  искусства. 

А некоторые их них даже требуют подвергнуть пресловутой "декоммунизации" выдающихся представителей украинской  интеллигенции, как это позволила недавно  претендующая на особую респектабельность газета "День" в отношении поэта, тоже академика Национальной Академии наук Бориса Ильича Олийныка. 

Кто в мире будет уважать такую страну?

Георгий Крючков


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях