С кем вы, деятели науки? Открытое письмо членов Ученого совета Института проблем социализма

С кем вы, деятели науки?
Открытое письмо членов Ученого совета Института проблем социализма


На исходе года в информационном пространстве, среди интеллектуальной общественности муссируется инцидент, происшедший в Академии наук. При этом главное внимание обращается далеко не на научные проблемы, что вызывает серьезную озабоченность и опасения, выходящие далеко за академические пределы. Что на самом деле произошло 14 декабря с.г. в Киеве?

В тот день состоялось общее собрание НАН Украины, но не обычное, а внеочередное. В повестке дня оказалось 5 вопросов: о положении дел и задачах в ведущих областях научной деятельности, включая и национальную безопасность, которую десятилетиями практически опекал, а ныне теоретически питает пан Горбулин, ставший первым вице-президентом НАН Украины. Он задал тон дискуссии, когда, обсудив доклады руководителей отделений, участники собрания приступили к «разному».

Когда-то на подобные мероприятия приглашали, кроме академиков и членов-корреспондентов академии, также руководителей научных учреждений, докторов наук, представителей общественности. К общим собраниям ученые серьезно готовились, активно в них участвовали. На этот раз все произошло поспешно, впопыхах. О собрании нам рассказали коллеги, поэтому наши суждения могут быть неточными в деталях, показаться субъективными. Но из-за келейности произошедшего и политической заангажированности считаем нужным высказать о нем свое мнение.

При рассмотрении «разного» на внеочередном собрании НАН Украины, рассказали товарищи, начались страсти из-за предложения академика-секретаря отделения экономики Э.М. Либановой лишить почетного звания иностранного академика С.Ю. Глазьева, известного московского экономиста. Подобное в научной среде – нонсенс. Такое, согласно академическому уставу, происходит только лишь по личному заявлению академика или в случае его естественного ухода из жизни. Подобное делалось, например, в отношении физика-ядерщика А. Сахарова. Но в «тоталитарные» советские годы власть и сами академики не пошли на лишение этого антисоветчика – борца за демократию – наивысшего ученого звания. Такой шаг, как известно, сделали в 1930-е годы власти Германии, где не без указания фюрера был оклеветан и изгнан из Академии наук лауреат Нобелевской премии Альберт Эйнштейн.

Чем же сегодня провинился С.Ю. Глазьев? Избрание иностранным членом Национальной Академии Наук Украины (всего их около 100) было закономерным признанием его научных, общественных и государственных заслуг в сфере экономики. Он широко известен в Российской Федерации и за ее пределами как министр внешнеэкономических связей России (1992–1993), депутат Государственной думы РФ 1, 3 и 4-го созывов, он – доктор экономических наук, профессор, академик РАН, один из инициаторов и постоянный член российского аналитического центра – Изборского клуба. Под его эгидой систематически обсуждаются актуальные российские и мировые проблемы известными российскими политиками, мыслителями и общественными деятелями государственно-патриотической направленности.

Перу С.Ю. Глазьева принадлежат сотни научных статей и десятки монографий, чем не могут похвастаться многие украинские академики от общественных наук, голосовавшие несколько лет назад за избрание его иностранным членом НАН Украины, а на прошлой неделе – за изгнание его из состава НАН Украины. В этом контексте логично поставить вопрос, что послужило причиной этого позорного акта под сводами главного храма украинской науки, влачащей жалкое существование на мизерные финансовые подачки властей по остаточному принципу в течение последних 25 лет? Особенно в рамках обещанной «жизни по-новому». Оставив за скобками обвинения С.Ю. Глазьева в причастности к организации российской «вооруженной агрессии» против Украины, нельзя не обратить внимание на обвинение его в антиукраинской научной «подрывной» деятельности. Поскольку именно этот факт привел к включению его произведений в перечень запрещенных изданий в «демократической» Украине, а их автора – в список невъездных лиц в Украину.

Действительно, в его публикациях аргументировано разоблачается государственный переворот в Украине, организованный США при поддержке чиновников Евросоюза и ввергнувший народ Украины в национальную катастрофу под аккомпанемент обещаний о райской жизни под зонтиком НАТО и ЕС. Но может ли это быть основанием для лишения С.Ю. Глазьева звания иностранного члена НАН Украины, тем более, что большинство сделанных им оценок и прогнозов подтвердилось в последнее время? В частности, это касается его предупреждения о том, что подписание Соглашения об ассоциации с ЕС станет для Украины «улицей с односторонним движением», приведет к уходу ее с российского рынка без выхода на обещанный европейский рынок и завершится деиндустриализацией ее экономики, что и происходит сегодня.  Не питал он и никаких иллюзий относительно перспектив приема Украины в ЕС в качестве полноправного члена, что и подтвердилось на прошлой неделе в результате отказа ей даже стать кандидатом для вступления в ЕС.

Как известно, в политике с давних пор действует принцип: «Предупрежден, значит вооружен!». Поэтому пессимистические прогнозы и своевременные предостережения С.Ю. Глазьева заслуживают благодарности политической и научной элиты Украины. Но она в очередной раз действовала и поступила вопреки национальным интересам страны. Вполне понятно, что этот неблаговидный поступок украинского высшего академического сообщества в отношении С.Ю. Глазьева останется темным пятном в истории НАН Украины. Как и его стремление вбить осиновый кол в развитие украинско-российского сотрудничества.

К сожалению, выводы, рекомендации и прогнозы С.Ю. Глазьева три года тому назад Киевом проигнорированы, верх взяла евроинтеграция, поэтому «маємо те, що маємо». Нынешняя власть не может и не хочет простить московскому ученому правду, честность и прозорливость, решила негодным способом отомстить ему, так ответив на благосклонность и добро. Год назад была создана специальная комиссия для поисков компромата на Глазьева, затем внесено нужное дополнение в Устав НАН Украины, чтобы из ее состава можно было исключать академиков, якобы нанесших урон ее авторитету; были подготовлены инициаторы, предложения, организационные условия и т.д. И вот наступил момент, который можно назвать примером новейшей инквизиции…

14 декабря с.г. в тесном зале по ул. Владимирской все шло по намеченному «сверху» плану. Сценарий испортил академик П.П. Толочко, который взял слово и сказал, что не поддерживает предложение Эллы Марленовны и попытался объяснить, почему. В ответ последовали шум, топот ногами, окрики, наподобие националистических «тусовок». В чем дело? Научные достижения Петра Петровича, ведущего в стране и за ее рубежами специалиста по Киевской Руси, общепризнаны, его профессиональный и нравственный авторитет несомненны; это он доказал, будучи ряд лет вице-президентом НАН Украины, депутатом Верховной Рады III созыва, как почетный член зарубежных научных сообществ. Невосприятие некоторых коллег вызывает гражданская мировоззренческая позиция П.П. Толочко: он не приемлет профанации в науке и конформизма в общественно-политической жизни. Недавно закончился очередной срок пребывания его на посту директора Института археологии. У Петра Петровича, как и у ряда коллег его возраста, достаточно оснований, опыта и сил для дальнейшего руководства институтом, которому отдал наиболее продуктивную часть своей жизни. Однако он не стал держаться за директорское кресло, рекомендовал коллективу своим руководителем избрать более молодого ученого, обещая ему всяческую поддержку. Таков этот честный и мудрый, принципиальный и добрый человек (кстати, беспартийный).

При одном голосе «против», нескольких воздержавшихся и отказавшихся от участия в голосовании, С.В. Глазьев лишен звания иностранного члена НАН Украины. Об этом постыдном решении мало кто знает в научных кругах. А в информационной сфере разворачивается клевета и третирование далекими от научных знаний блогерами Петра Петровича Толочко, посмевшего (?!) открыто заявить и подтвердить свою позицию в отношении московского коллеги, несправедливо оскорбленного в угоду власти людьми, призванными олицетворять честь и совесть всей интеллигенции. Такими считали раньше в обществе действительных ученых, цвет и надежду любой нации, добавим: нормальной, здоровой. Наша же – разъединена, ослаблена, разрушается «деловой элитой». В этом ей, как ни прискорбно, потворствуют лица образованные, но без четких убеждений и нравственных принципов. Кое-кого не устраивает даже руководство П.П. Толочко журналом «Археология» и членство в редколлегии украинского исторического издания. К сожалению, высокие научные степени и звания удерживают не всех от конформизма, угодничества и пресмыкательства перед власть имущими.

Можно еще как-то понять тех представителей естественных и технических наук, у кого недостаточная методологическая подготовка, кому трудно разобраться в политическом аквариуме украинского социума самому, а за помощью обратиться неудобно, зазорно, да и может быть не к кому в своем технократическом кругу. Но коллегам-обществоведам не пристало быть столь наивными, неразборчивыми. Взращенным при советской власти ученым с академическим статусом и положением предназначено диалектически, системно (а не обывательски) осмысливать происходящее и прогнозировать грядущие процессы развития общества, науки, техники, социальной сферы, проявлять при этом гражданскую позицию, служить интересам всего народа, а не сиюминутным целям временщиков во власти и политике. Нелишне напомнить соучастникам декабрьского академического собрания о необходимости самокритично оценить свой поступок, извлечь из случившегося уроки, чтобы впредь не было стыдно, мучительно и больно (по Н. Островскому).

Всем трезвомыслящим людям в Украине хочется, чтобы побыстрее закончился период мракобесия, зависимости, страха, наступивший после антигосударственного переворота, чтобы начались народно-демократические преобразования страны. Ради объективности подчеркнем: многие коллеги с диалектических позиций раскрывают существующие экономические, социальные, политические противоречия, не приемлют чинимые в стране безобразия, привлекают к ним внимание общественности, предлагают конкретные, научно обоснованные рекомендации, советы, прогнозы, учитывающие исторический отечественный и современный мировой опыт, достижения общественной мысли. Другое дело, что власти их игнорируют. Но история неумолима, прогрессивная поступь человечества неодолима. Свежие политические ветры ощутимы в Европе. Серьезные изменения назревают в США. Бурлит и борется против гегемонии и диктата империализма Латинская Америка. В условиях всеобщего кризиса капитализма, натиска буржуазии на права трудящихся, в пролетарской среде растут левые настроения, происходит ренессанс марксизма. Социальные протесты против негодной политики властей будоражат и наше общество. Либерально-реформистские иллюзии и националистическое помутнение обязательно рассеются в Украине – логикой жизни и здравым смыслом народных масс. Естественно хочется, чтобы свет после тьмы, созидательный период наступил поскорее. На этом сложнейшем пути, в борьбе за прогресс важно избежать новых потерь, крупных ошибок, глупостей. Кому, как не патриотически настроенным ученым, служить мозговым центром нации, которую предстоит воссоздать на гуманистических, разумных и справедливых началах?

Вряд ли в украинском академическом мире эта задача по плечу тем, кто, словно флюгер, меняет взгляды и ориентации, готов оплачивать чем угодно свою «академическую ренту». Финансово она минимальна. Нравственно-этическая ответственность ученых должна быть несравненно выше. Увы, многие из них также оказываются жертвами мелких амбиций, личных предпочтений, человеческих слабостей. Оправданием при этом служат лицемерные фразы о национальных интересах, псевдопатриотизм, идеологическая всеядность, аморализм. Разве пристало в XXI веке оправдывать эксплуататорскую алчность и бесстыдство, этнические и религиозные предрассудки, неофашизм и государственный терроризм, даже камуфлируемые либерально-демократическими и националистическими фразами, пусть и выдаваемыми за модернистские теоретические представления?

Махровое невежество и маккартизм сполна проявляются в оголтелой кампании властей по декоммунизации, перелицовыванию отечественной истории на потребу дня, дискредитации достижений советской власти. Предательство национальных интересов трудового народа и прислужничество нынешних правителей иностранному господству вызывает отвращение среди здоровых сил в украинском обществе, а также непонимание и осуждение прогрессивных кругов за рубежом. С кем оказываетесь вы, деятели украинской науки? Кому служите? Неужели вы не видите, что творится вокруг? Разве не беспокоит вас угроза уничтожения собственной страны?

Лакейская поза, угодничество властям не спасет и самих ученых. Напомним известные факты. Если в 1980-е годы ассигнования на науку в Украине превышали 3% госбюджета, в буржуазной Украине соответствующим законом (о науке и научно-технической деятельности) определены в 1,7%, фактически сегодня составляют около 0,24%, а в новом году сократится и эта нищенская подачка с олигархического стола. Какое будущее у страны, где государство уничтожает науку, образование, медицину, искусство, культуру? Разве порядочно в таких условиях заниматься имитацией научной деятельности, политиканством, самоедством?

Стыдно и то, что судилищем над коллегами заправляют одиозные типы, которым служба в советских структурах, оборонном комплексе, президентском окружении помогла получить наивысшие научные звания и должности в угасающей НАН Украины. Как при этом не вспомнить отечественное, заботливое и демократическое отношение к ней В.В. Щербицкого, А.П. Ляшко и других руководителей УССР, по-настоящему заботившихся об украинской науке! Нынешние же правители-недоучки тщатся и ее превратить в частную вотчину, а тающие ряды ученых – в пособников своей преступной политики. Какой пример последние показывают аспирантам, младшим научным сотрудникам, учителям, инженерам, медикам, всей народной интеллигенции, которую буржуазная система превращает в пролетариев умственного труда?!

Из-за предательства горе-ученых, преимущественно обществоведов, присутствовавших на внеочередном собрании НАН Украины, профессор Глазьев не перестанет любить Украину, помогать нашему обездоленному народу. Подлинные знания не знают национальных границ. Нет украинской археологии, алгебры или физики. Наука – явление интернациональное, общечеловеческое. Перенесет оскорбления и унижение со стороны неучей и приспособленцев мудрый и мужественный академик Толочко. Обидно за раздираемую и уничтожаемую державу, чему способствуют и некоторые ученые. Уверены: и она переживет смутные времена. Талантливый, трудолюбивый, полиэтнический народ Украины освободится от постигшего его временного наваждения, распрямит плечи, вернет себе власть и естественные богатства, займется созиданием, на началах свободы и справедливости обретет национальное достоинство, авторитет в многоликом человеческом сообществе, восстановит мирные, цивилизованные и взаимовыгодные взаимосвязи с соседями.

В этом ему помогут истинные и принципиальные ученые – наследники и продолжатели традиций гигантов мысли Т.Г. Шевченко, И.Я. Франко, В.И. Вернадского, Е.О. Патона, В.М. Глушкова, Н.М. Амосова, В.М. Ремесла, других наших интеллектуальных светочей, революционеров в науке и творцов непреходящих материальных и культурных ценностей. Ими славилась Советская Украина, их предстоит преумножить нынешнему и будущим поколениям созидательным трудом, без словесной шумихи и политиканских интриг. Об этом поневоле думаешь накануне 99-ой годовщины установления рабоче-крестьянской власти в нашей стране и образования Украинской Советской Республики. Задумайтесь об этом и вы, старшие коллеги по научной деятельности.

И.И. Мигович,

доктор философских наук,

народный депутат Украины III-IV созывов

директор Института проблем социализма;

Н.В. Туленков,

доктор социологических наук;

Ю.В. Шиловцев,

участник Великой Отечественной войны,

доктор исторических наук,

и другие члены Ученого совета Института.

20 декабря 2016 года


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях