“Сделать эффективных собственников”

“Сделать эффективных собственников”


Это магическое слово – собственность. Что такое собственность? – спрашивает французский мыслитель Прудон. И отвечает: собственность есть кража. И он прав. В этом легко убедиться на примере появления собственников (олигархов) на постсоветском пространстве, которые оказались обыкновенными грабителями общенародной собственности, что даже нашло свое отражение в народном лексиконе – прихватизаторы. Логика здесь элементарна: наличие собственности в одних руках предполагает отсутствие таковой в других. Буржуазная политическая экономия никогда не смешивает понятия собственности и труда. Собственник – не трудящийся, трудящийся не собственник.

Только в вульгарном буржуазном сознании принципиальное различие между собственностью и трудом сознательно затушевывается и изобретается софизм, будто бы собственник – это трудящийся человек. Эгоистический интерес собственника требует подобной софистики. Слишком опасно для олигарха выпячивание нетрудовой природы его собственности. Обыкновенная буржуазная декламация на этот счет выглядит следующим образом. Я не только захватил – кричит собственник в ужасном волнении. Я работал, улучшал, внедрял, созидал. Короче, заявляет собственник, что только благодаря своему труду он стал собственником. Но это ложь. Разве он, будучи собственником, не заставлял трудиться других? Каким образом, справедливо спрашивает Прудон, трудящиеся потеряли, работая для собственника, то, что последний приобрел, не работая для первых? На этот вопрос собственник обычно отвечает ссылкой либо на «неизменную» частнособственническую природу человека, либо на то, что только пять процентов людей может принадлежать к «эффективным собственникам».

Отсюда и тот буржуазный софизм, будто бы только собственность делает человека свободным и независимым. Этот софизм получил широкое распространение в постсоветское время, когда в общественное сознание вдалбливалась ложь буржуазной идеологии об отчуждении человека от собственности при социализме, что собственность стала ничейной. Великая гуманистическая идея о несовместимости свободного труда и частной собственности была подвергнута буржуазному осмеянию. Над кем смеялись? Над собственной глупостью.

«Плоды земные принадлежат всем, а земля – никому», - утверждает великий европейский гуманист и педагог Руссо. «Кто создал землю?» - спрашивает Прудон. «Бог. А если так, то проваливай собственник!». «Чтобы один человек жил, наслаждаясь, нужно чтобы сотня других работала, не покладая рук», - подчеркивает Монтескье.

Так говорили виднейшие представители европейской социальной и политической науки, заложившие теоретический фундамент справедливого общественного устройства. А постсоветские политики, упиваясь буржуазными софизмами, отрекаясь от общечеловеческой культуры, напыщенно заявляли о том, что они стремятся в Европу. В самом деле, кого бог хочет наказать, того он лишает разума.

Еще один из софизмов буржуазного сознания, который усиленно тиражировался так называемыми реформаторами в постсоветское время, заключался в утверждении, что социализм якобы уравнивает всех людей, не дает возможности отличиться наиболее способным и одаренным. А между тем наука давно доказала, что уравниловка, нивелирование людей обусловлены именно самим характером буржуазного рыночного общества, не признающего никаких иных отношений, кроме обмена товаров. Поскольку товар характеризуется лишь количественными параметрами (больше-меньше), постольку и буржуазная личность оценивает себя в качестве товара, мыслит по типу товарных отношений.

Усредненность, отсутствие своего «я» - это сущностные признаки буржуазной личности. Обычно из сферы обращения товаров идеологи рынка черпали все свои взгляды, суждения, понятия о буржуазной цивилизации. Именно так разглагольствовали и доморощенные квазиреформаторы о либерализации цен, о конкуренции, о частной собственности как основополагающих устоях цивилизованного общества. А как только они добрались до власти, так сразу же начали петь другие песни. Речь пошла уже не о свободе и равенстве, а об оголтелом обогащении под кощунственной формулой: «Деньги не пахнут!». И началось безбожное ограбление трудящихся. Плоды его налицо. Жизненный уровень народа упал до той черты, за которой начинается не только социальное, но и физическое вымирание нации.

Собственно, лозунг современных квазиреформаторов: «Сделать эффективных собственников» не оригинален. В свое время он брался на вооружение помещиками и капиталистами в России. Известная столыпинская реформа как раз исходила из тезиса сделать из крестьян эффективных собственников. Столыпин даже апеллировал к естественным правам человека, которые, как он заявлял во II Государственной Думе, несовместимы с насильственным прикреплением крестьянина к общине, закрепощением личности, с понятием о свободе человека и человеческого труда. Что подразумевали Столыпин и помещики под свободой человеческого труда, они более откровенно говорили в III Государственной Думе, когда первая русская революция потерпела поражение и царизму удалось на время отстоять свои реакционные позиции.

Так, Столыпин в III Думе говорил: «Не беспорядочная раздача земель, а признание неприкосновенности частной собственности и создание мелкой личной земельной собственности, реальное право выхода из общины – вот задачи, существование которых Правительство считало и считает вопросами бытия русской державы». И чтобы не было никаких сомнений, что речь идет не о наделении крестьян землей, а об укреплении средневековой помещичьей собственности махровый реакционер Марков категорически подчеркивал: «Если бы настал такой несчастный для России день, когда все земли сделались исключительно крестьянскими, то это был бы день величайшей гибели, и, несомненно, он был бы днем окончательного уничтожения России, как государства в глазах всего мира». Как верно замечали крестьянские депутаты, Столыпину и господам Марковым нужно было не укрепление частной собственности крестьянина, а сохранение в неприкосновенности помещичьей собственности.

Сегодняшние квазиреформаторы, говорящие о свободе человеческого труда, о закрепощении крестьянина в колхозах и совхозах, о формировании эффективных собственников, лишь воспроизводят чистейшую помещичью демагогию времен столыпинщины.

Почему буржуазные идеологи так любят частную собственность? Потому, что она непременное условие эксплуатации трудового народа. Капитал признает одно: равенство всех капиталистов в эксплуатации трудящихся. Отсюда произошла вся система буржуазных ценностей. На смену церковному учению пришло буржуазное фарисейство. Теизм сменился мамонизмом. Католическая ортодоксия уступила место протестантскому плюрализму. Место католического прелата и инквизитора занял протестантский пастор и фарисей. Божественные права привилегированных сословий (феодалы и церковники) уступили место естественным правам человека, общественному договору и первоначальному накоплению капитала. Протестантизм в качестве буржуазной разновидности христианства сыграл важную роль в генезисе капитализма, хотя бы потому, что идеологически оправдывал самые бессовестные методы добывания «честной копейки». Шекспировский Шейлок с его отождествлением фунта мяса с человеческим сердцем – точное олицетворение антигуманной природы современных прихватизаторов.

Короче, решили сделать эффективных собственников. И вот запустили маховик грабительской приватизации. Хочешь не хочешь, а становись эффективным собственником. «Великое достоинство» приватизации для разного рода антисоциальных элементов в том, что она, так сказать, делает все население как бы соучастником всеобщего грабежа. А то, что в результате подобного безумия население не только не станет собственником, но лишится реальных условий воспроизводства человеческой жизни, это уже нисколько не волнует приватизаторов. Дескать, никто не виноват, что один процент населения стало «эффективным собственником», а 99 процентов лишилось элементарных средств к существованию. Ну и что? Разве не все участвовали в приватизации, акционировании и т. п.? И если кто-то не сумел стать «эффективным собственником», то винить он должен себя, а не других. Так примерно рассуждают нынешние «эффективные собственники», и рассуждают со своей грабительской точки зрения правильно.

Послесловие

Журнал «Time» объявил в 2020 году человеком года Джо Байдена. В этом плане любопытно отметить, что в 1938 году этот же журнал объявил человеком года Адольфа Гитлера. Это после того, как западные державы отдали Гитлеру на растерзание Чехословакию в рамках позорного Мюнхенского сговора. В редакционной статье журнала «Time» 1938 года, написанной по этому поводу, было высказано предположение, что благодаря Адольфу Гитлеру следующий 1939 год станет запоминающимся. В самом деле, 1939 год стал запоминающимся: Гитлер и фашисты развязали Вторую мировую войну. Здесь важно подчеркнуть, что не только журнал «Time» боготворил Гитлера, ему курила фимиам значительная часть западной интеллигенции. Основатель современного олимпийского движения, почетный президент МОК Пьер де Кубертен, выступая по немецкому радио в 1936 году, назвал Гитлера «одним из лучших творческих духов нашей эпохи» [1].

Важно понять, что фашизм – это интеллектуальное порождение западной буржуазной цивилизации. С философской точки гитлеризм представляет собой концентрированное и откровенное манифестирование ментальности западной аристократической и буржуазной элиты в отношении незападных народов. Империалистическая и колониальная политика США, Англии, Франции, Японии и вероломное нападение Германии на Советский Союз – это явления одного и того же ментального порядка. И в этом плане как нет ментальной разницы между журналом «Time» 1938 года и журналом «Time» 2020 года, так нет и ментальной разницы между Гитлером 1939 года и Байденом 2020 года.

Абсолютно прав Юрий Афонин, который сказал, что если быть честным, то в 2020 году на обложку журнала «Time» нужно было поставить Си Цзиньпина на фоне красного флага социалистического Китая. Потому что это руководитель государства, которое первое столкнулось с главным бедствием этого года – эпидемией коронавируса, когда еще не были разработаны методы лечения и профилактики этой болезни, но, несмотря на это, наиболее успешно справилось с этой напастью. Так, например, в Ухане, жители которого первые поверглись эпидемии коронавируса в декабре 2019 года, в декабре 2020 года уже разрешили больше не носить защитные маски. В то время как богатейшая страна капиталистического мира – США – провалилась в борьбе с эпидемией. Сегодня число заболевших в расчете на душу населения в Китае в 600 раз меньше, чем в США! «Социализм оказался в 600 раз эффективнее капитализма» [2].

Источники

1. Мизеров, Иван. Что сделали спортивные чиновники для защиты интересов наших спортсменов? // http://www.kprf.ru/party-line/opinion/157302.html (дата доступа: 11.01.2017).

2. Юрий Афонин в эфире «Россия-1»: На обложке Time как «человек года» должен был стоять Си Цзиньпин на фоне красного флага социалистического Китая // http://www.kprf.ru/party/cknews/199139.html (дата доступа: 18.01.2021).

Лев Криштапович,

доктор философских наук

Источник


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях